Anasayfa / Moda - Yaşam / AYM, ‘hak ihlali’ kararı verdi; zırhlı polis aracından yolcu minibüsüne silahla ateş edilmesi yine soruşturulacak

AYM, ‘hak ihlali’ kararı verdi; zırhlı polis aracından yolcu minibüsüne silahla ateş edilmesi yine soruşturulacak

Anayasa Mahkemesi (AYM), Diyarbakır’ın Lice ilçesinde 15 Şubat 2017 tarihinde zırhlı polis aracından toplu taşıma aracına silahla ateş edilmesinin “yaşam hakkı ihlali” olduğuna kararı verdi. AYM, olaya ait soruşturmanın yine yapılmasını istedi.

AYM, Lice’de seyir halindeki toplu taşıma aracına zırhlı polis aracından ateş edilmesi olayına ait Metin Bekiroğlu ve Özgür Atagün‘ün kişisel başvurusunu karara bağladı.

Olayda, zırhlı araçtan ateşlenen mermi, toplu taşıma aracının ön camından girip bagaj kısmını delip çıktı. Toplu taşıma aracının sürücüsü B.Y., jandarmayı arayarak durumu bildirdi. Vazifelinin Duru Bekiran Karakolu’na gitmelerini söylemesi üzerine sürücü B.Y. ile Özgür Atagün karakola gitti.

Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından hazırlanan raporda, “Zırhlı Ejder marka polis aracından minibüse yanlışsız, ortalarında 44 metre ara kaldığı sırada atış yapıldığı, merminin araç içine girdikten sonra parçalanarak birden fazla delinme oluşturacak halde aracı terk ettiği kanaatine ulaşılmıştır” denildi.

Diyarbakır Barosu, 23 Şubat 2017 tarihinde Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’na yaptığı kabahat duyurusunda, olayın sorumluları hakkında ‘kasten öldürmeye teşebbüs’ kabahatinden kamu davası açılmasını talep etti. Başsavcılık ise 29 Şubat 2017 tarihinde ‘kovuşturmaya yer olmadığına’ karar verdi.

Atagün ve Bekiroğlu, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar üzerine 2018 yılında AYM’ye başvurdu. AYM, müracaatçılar Metin Bekiroğlu ve Özgür Atagün’ün ömür hakkının ihlal edildiğine ait argümanın kabul edilebilir olduğuna; Anayasa’nın 17’nci unsurunda teminat altına alınan ömür hakkının tesirli soruşturma yükümlülüğü bakımından ihlal edildiğine; kararın bir örneğinin ömür hakkı kapsamında tesirli soruşturma yükümlülüğünün ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılma için yine soruşturma yapılmak üzere Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine; tazminata ait taleplerin reddine; yargılama sarfiyatının müracaatlara ortaklaşa ödenmesine; kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine oybirliği ile karar verdi. (ANKA)

İlginizi Çekebilir

Ahmet Hakan: TÜİK niçin susuyor, TÜİK niçin konuşmuyor?

Hürriyet Gazetesi Genel Yayın Direktörü Ahmet Hakan, "Dün gazetelerde köşe yazılarını okurken iki köşe yazısının cümleleri ortasına sıkışmış şu ...

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir